Hej där,
Dagens tankar går till avkastning på våra investeringar. Vad betyder det egentligen att försöka nå vårt mål om 15% portföljavkastning?
Är det bara jag, eller finns det fler som kämpar med frågan: ”Är det mer avgörande att ha rätt ofta, eller att varje investering presterar bra när vi väl har rätt?”
Nedan vill jag öppna diskussionen och utforska sambandet mellan rätta och felaktiga besluts frekvens samt deras påverkan på avkastningen.
Hmm, ser framför mig redan nu att det kommer uppkomma situationer där vi tar position i en aktie med en analys som inte var riktig, men att aktien ändå steg. Typ 1 och Typ 2 fel blir något jag får återkomma till senare, mina tankar är inte riktigt där ännu.
Låt mig döpa om allt till winners och losers, det borde duga och är ju självförklarande.
Kvoten winners och losers
Rätt balans mellan uppsida och risk är nyckeln
Att uppnå hög avkastning handlar i grunden om att fatta välgrundade beslut. Men betyder det att varje beslut måste vara perfekt? Det intressanta ligger i att även med en viss andel felaktiga beslut kan vi fortfarande nå god avkastning.
Warren Buffet med Berkshire Hathaway, presterar med väldigt hög grad av winners. Resultat, en positiv utveckling i sin portfölj som över lång tid gjort honom ökänd.
På andra sidan ser jag mig Nassim Nicholas Taleb och Mark Spitznagel med sina fonder Empirica Capital och Universa Investments. För er som läst Black Swan, så är det insikter om osäkerhet och oförutsägbarhet i grunden för investeringsbeslut. Tänk tail risk-utfall där mer än 90% av positionerna är losers. Men, när det blir rätt så blir det verkligen rätt.
Båda sidorna måste sägas ha bra beslut, eftersom totalportföljen utvecklats positivt oavsett kvoten winners/losers.
Utan att mäta mig mot mastodonter, vilka alternativ på skalan står vi själva inför?
Rätt balans mellan uppsida och risk är nyckeln
Tänk att vi investerar vår välmående portföljförmögenhet om 1000 svenska riksdaler lika viktat i 10 olika aktier. I sin enklaste form, säg att vi tar positioner i början på året, direkt när börsen öppnar efter nyår. Sedan säljer vi på sista handelsdagen. I det fallet måste vinnaraktierna prestera väl nog för att nå en avkastning lika med avkastningskravet plus förlusten från utfallet i losers.
Låt oss undersöka utfallet under olika scenarier:
- Scenario 1: Med en träffsäkerhet på 70% och stop loss vid -30% för losers
- Scenario 2: Med 50% träffsäkerhet och stop loss vid -30%
- Scenario 3: Med endast 30% träffsäkerhet och stop loss vid -30%
Det blir snabbt en ohållbar situation
Från lagom direkt till verklighetsfrämmande procenttal. Taleb och Spitznagel ovan har ju lyckats med över 4000% avkastning inom ett kvartal förut, men i skrivande stund känns min tillgång till och förståelse för så pass expansiva derivat lite väl långt borta.
När formeln ändå redan är uppe i excel, varför inte printa ut hela tabellen åt oss. Avkastningskrav för winners om portföljmålet hålls till 15%. Varierar snittfölusten bland losers i y-led och antal winners i x-led, cellerna är då den snittavkastning vi behöver på winners för att nå 15% på portföljbasis.
Avslutningsvis
Köksbordet är fullt med små papperslappar, siffror slarvigt nerklottrade, stickprov från volatilitet i ett par utvalda aktier och ett misslyckat försök till en mästerformel som tar hänsyn till varierande utfall, avkastning över fler än 1 period, om orealiserade förluster ska tynga portföljen, och så vidare.
Lärdomar från dagens tankesmedja
- Sätt benchmark att 60-80% av våra positioner ska bli winners
- Låt inte losers få vara med för länge, det drar upp kraven på winners som om med hävstång
- Blir vi duktiga på att hitta winners (8 av 10 positioner) samt kapa losers tidigt (snittförlust 20%), behövs inte mer än 25% uppsida i de case som går bra
- Agerar vi slarvigt eller med för hög risk och faller i hitrate (6 av 10 positioner) samt håller kvar i losers för länge (snittförlust 40%), då krävs en uppsida om 50% per winner för att portföljen fortfarande ska må bra
(Området är markerat i tabellen)
Sist men inte minst, skisser är just skisser. Verkligheten lär falla ut så att vi hinner nästla oss ur dåliga positioner och sätta tillbaka de kvarvarande pengarna i arbete igen. Eller att vinnande investeringar kan hämtas hem och skickas ut på nytt. En mer helhetlig kalkyl kommer antagligen fram till något mer mjuka jämförelsetal för avkastningskraven.
Hur har resonemangen gått om målbilden för era portföljer?
God eftermiddag!
Vasallen